Una società di Filadelfia ha citato in giudizio Dunkin ‘Brands Inc e Beyond Meat Inc sostenendo che le aziende hanno violato il suo marchio con il loro slogan “ottimo gusto, a base vegetale” per un sandwich per la colazione a base di salsiccia senza carne.
Vegadelphia Foods ha dichiarato nella sua causa intentata giovedì nel tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Orlando, in Florida, che ha marchiato lo slogan “dove il grande gusto è a base vegetale” anni prima di Dunkin ‘e Beyond Meat ha introdotto la loro campagna di sandwich e marketing congiunto al di là delle salsicce.
Vegadelphia ha affermato che gli annunci per il sandwich hanno “inondato il mercato e probabilmente confonderebbero potenziali clienti. Dunkin ‘di Canton, con sede nel Massachusetts, ha lanciato il suo sandwich Beyond Sausage nel 2019, ma i media hanno affermato che la catena lo ha lasciato cadere dalla maggior parte dei menu del negozio dell’anno scorso.
Dunkin ‘e oltre la carne non ha risposto immediatamente alle richieste di commento sulla causa. Vegadelphia ha dichiarato in una dichiarazione venerdì che l’uso palese del nostro slogan di Dunkin ‘di Dunkin’ e la mancanza di risposta ci ha dato l’impressione di sentirsi al di sopra della legge “.
Vegadelphia vende carne di manzo e pollo a base vegetale attraverso i distributori sulla costa orientale e nei ristoranti di El Meson Sandwich a Puerto Rico e in Florida. La società è stata fondata nel 2004 e ha ricevuto un marchio federale per il suo slogan nel 2015.
Oltre allo slogan presumibilmente fuorviante, Vegadelphia ha affermato che le pubblicità di Dunkin hanno usato uno sfondo di carattere e “soleggiatore” che assomiglia alle sue pubblicità, che ha chiamato “oltre la coincidenza”.
La causa ha affermato che la domanda al di là di un marchio quasi identico al “grande gusto, a base vegetale” è stata respinta dall’ufficio di brevetti e marchi degli Stati Uniti nel 2020 in base alla probabile confusione con il segno di Vegadelphia.
Vegadelphia chiese al tribunale di bloccare Dunkin ‘e oltre dall’uso dello slogan e chiese un importo non divulgato di danni in denaro.
Lascia un commento